Volgens politiechef Oscar Dros wordt er niet genoeg gedaan tegen motorclubs. Hij wil wederom meer middelen. Zeer verrassend is dat hij burgerinfiltranten wil inzetten. Persoonlijk vind ik dat verontrustend. Diender Drost was namelijk een speler in de IRT-affaire en sindsdien is dit VERBODEN.
Pas sinds kort wordt er, onder zeer strikte voorwaarden, weer gedacht aan dit fenomeen. Moeten we raden wie deze “strikte voorwaarden” gaat beheren? Wellicht weer middels een “Algemene Maatregel van Bestuur” zodat de politiek weer buitenspel wordt gezet. Maar hoe je ook bekijkt, wederom gaat het om uitbreiding opsporingsbevoegdheden!
De burger wordt weer om de tuin geleid. Wederom gaat het om “zware criminaliteit” en “maatschappij ontwrichtende activiteiten”. Dit terwijl het Ministerie, Justitie en de Politie voor het overgrote deel geen idee heeft wat er aan “criminaliteit” speelt in samenhang met motorclubs. Min of meer wordt dit al in het artikel aangegeven: “Strafzaken waarbij sprake is van misdrijven die zijn gepleegd in georganiseerd verband en waarbij echt de club als middel is gebruikt, zijn er niet of nauwelijks. Dat erkent Dros ook.“.
Ben je echt geïnteresseerd in de waarheid is de scriptie van Teun van Ruitenburg een aanrader: “Easy to Recognize, Difficult to Comprehend“. Teun is voor zijn afstudeer-stage 4 maanden intern bij de politie Oost-Brabant en vervolgens 2 weken bij het RIEC in Oosterhout. Je kunt dus stellen dat deze kerel zeer eenzijdig geïnformeerd is. Hij heeft alleen informatie vanuit de Politie en heeft zich ruim 4 maanden uitsluitend bezig gehouden met een onderzoek omtrent de aanpak van motorclubs. Toch zijn de conclusies vernietigend. Ik zal een paar citaten uit het stuk vertalen:
- “De schrijver (Teun) heeft kritische vragen bij de huidige aanpak van OMG’s, die lijkt gebaseerd te zijn op de aanname dat 1%-MC’s crimineel zijn van nature.“.
- “Het lijkt erop dat de aanpak van 1%-MC’s in werkelijkheid is gebaseerd op de aanname dat elk lid van een 1%-MC de wet overtreed en als resultaat hiervan 1%-MC’s per definitie criminele organisaties zijn.“.
- “De huidige aanpak van 1%-MC’s lijkt gebaseerd te zijn op de assumptie dat 1%-MC’s en de leden crimineel zijn per definitie, terwijl dit onderzoek eveneens uitwijst dat werkelijke informatie omtrent criminele activiteiten van de leden ontbreekt.“
- “Tenslotte breng dit onderzoek aan het licht dat een 1%-MC niet als fundamenteel crimineel mag worden beschouwd. Met andere woorden, mensen die de 1%-Logo dragen kunnen niet altijd per definitie als crimineel worden beschouwd en net zo min kunnen de illegale activiteiten van een enkele member domweg toegeschreven worden aan de club in zijn geheel.“.
Zoals gezegd: VERNIETIGENDE CONCLUSIES in een zeer serieus te nemen wetenschappelijk onderzoek. Ik dank Teun van Ruitenburg voor dit zeer verhelderende stuk over een zeer actueel onderwerp. Overigens is Teun sinds 1 januari begonnen met een veel uitgebreider onderzoek van een aantal jaren aan de Erasmus universiteit. Hierbij zal hij ook informatie vanuit vele andere bronnen raadplegen en als zodanig ben ik ook met hem in contact gekomen. Ik heb mijn medewerking al toegezegd.
Easy to Recognize, Difficult to Comprehend van Teun van Ruitenburg.
